Zdeněk Jemelík, Jizvy na duši odsouzených II
Vystoupení svědků ve štvanici na soudce Roberta Fremra ukazuje, že soudce může svým rozhodováním vyvolat na duších svých obětí jizvy, jež bolí ještě po desetiletích. Oběti budou jistě vzpomínat také na soudce Krajského soudu v Brně Aleše Novotného a jej doprovázejících žalobců Radka Mezlíka a Aleše Sosíka.
K prvnímu mému setkání s ním došlo v r.2014 v kauze, která se týkala údajného podvodu podnikatelského klanu Zemků při získání licencí k provozování dvou fotovoltaických elektráren.
K prvnímu mému setkání s ním došlo v r.2014 v kauze, která se týkala údajného podvodu podnikatelského klanu Zemků při získání licencí k provozování dvou fotovoltaických elektráren. Zlomyslný žalobce Radek Mezlík k údajným „solárním podvodníkům“ přihodil Alenu Vitáskovou, tehdy předsedkyni Energetického regulačního úřadu (dále jen ERÚ), a její podřízenou Michaelu Schneidrovou. Obvinil je ze zneužití pravomoci jednáním ve prospěch Zemků. Přičleněním k údajným podvodníkům jim způsobil značné trápení: podstatná část soudního jednání se jich vůbec netýkala, ale musely se zúčastňovat hlavního líčení a platit obhájce. Hlavní líčení začalo v červnu 2014. Obě prožily šok z uložení trestu 8,5 roku odnětí svobody. Alenu Vitáskovou zprostil obžaloby odvolací soud. Michaela Schneidrová takové štěstí neměla. Musela strávit sedm měsíců ve Světlé n.S. v „domě smutku“ na případné adrese Rozkoš 990. Mohl ji zachránit vyhověním žádosti o milost spolku Chamurappi prezident Miloš Zeman. Přestože ji podporoval Jaromír Soukup přímluvou v pořadu Týden z prezidentem, nevyhověl: řídil se radou hradního právníka Václava Pelikána, který ji dokonce nařkl z pozdního nástupu do vězení. Vysvobodil ji po sedmi měsících Nejvyšší soud ČR senátem předsedy Vladimíra Jurky, který rozhodl, že jednání Aleny Vitáskové a Michaely Schneidrové nebylo trestným činem. Celý proces skončil pro Alenu Vitáskovou až v r. 2019, avšak pro Michaelu Schneidrovou díky zlomyslnosti žalobce Radka Mezlíka až v r.2020.
Přičleněním věcí obou obžalovaných k řízení proti „solárním podvodníkům“ žalobce mimoděk vytvořil test úrovně „neomylnosti“ jak své, tak soudce Aleše Novotného. Obžaloba a prvostupňové rozsudky nad oběma výše zmíněnými dámami byly zřejmě nesmyslné. Máme věřit, že soudce, který byl usvědčen vyššími justičními orgány z mylného rozhodování v jejich věci, ve věci „solárních podvodníků“ rozhodoval nestranně a neomylně ?
Na otázku se pokusili odpovědět záporně právníci obětí, kteří v následné analýze nalezli v prvostupňovém rozsudku a ve způsobu vedení řízení řadu chyb. Analýzu mám k disposici. Ale o tom až příště.
/POKRAČOVÁNÍ PŘÍŠTĚ/
==================================================================================
V knihkupectvích jsou ještě zbytky prvního knižního vydání mé knihy Škůdci v taláru. Na webu https://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1573 jsem uveřejnil druhý díl. Ten již ale vyšel i v „papírové“ formě a je dostupný v knihkupectvích.
Upozorňuji na zajímavé filozoficko-právnické články na webu spolku Chamurappi www.chamurappi.eu v sekci Texty JUDr. Oldřicha Heina. Autor je mimořádně vzdělaný právník s praxí prokurátora, státního zástupce, bankovního právníka.